W poprzednim artykule  dowiedzieliśmy się, że nic nie działa o ile nie mamy odpowiednich celów.

Ba! Podałem nawet przykłady i nieopatrznie napisałem, że pociągnę temat dalej!

Teraz nadszedł czas na wypełnienie obietnicy – poniżej znajdziecie opis typów celów jakie zaobserwowałem w przyrodzie, oraz co tak naprawdę się nimi osiąga:

Cel oparty na stałym zakresie i sztywnych terminach
Czym skutkuje? Death March project – Musimy dowieźć wszystko na ten termin, bezdyskusyjnie.
Co dociera do Zespołu Mamy przerąbane.
Kreatywność Brak
Ludzie Brak synergii. To tylko grupa ludzi pracujących obok siebie. Częste pożary powodują zmęczenie i osłabienie pracujących przy nich ludzi.
Jakość / Koszt utrzymania Jakość szybko przestaje być interesującym aspektem.  Ważne żeby Klient odebrał projekt. Produkty budowane w ten sposób być może działają, ale na dłuższą metę są nierozwijalne ze względu na wysoki stopień komplikacji oraz cięcia w jakości rozwiązań.
Efekty Bardzo niskie, szczególnie, że wraz z rosnącym zmęczeniem i spadającą jakością produktu tworzy się więcej defektów niż efektów. Ostatecznie Klient dostaje nie to czego potrzebuje, ale przynajmniej szybko usuwamy bugi.

Cel monetarny
Czym skutkuje? Upodabniamy się do Underpant Gnomes (kto nie oglądał South Park – polecam video . Dla preferujących poważne źródła – artykuł z Forbes). Nie wiemy / nie powiemy dlaczego, ale te funkcjonalności na pewno będą cenne. Musimy je wszystkie mieć, inaczej z zysku nici!
Co dociera do Zespołu Nie płacimy Wam za myślenie, tylko my wiemy co przyniesie pieniądze.
Kreatywność Brak
Ludzie Brak, grupa ludzi bez celu.
Jakość / Koszt utrzymania Ponieważ nikt nie ma wizji całości systemu, a do Zespołu trafiają przetrawione ‘kawałki’, architektura szybko zaczyna przypominać dziwny zlepek niespójnych, zagmatwanych funkcjonalności.
Efekty Dość niskie, szczególnie, że tempo rozwiązywania problemów biznesowych maleje z czasem w związku z budującym się długiem technicznym.

Cel czysto jakościowy
Czym skutkuje? ‘Tworzymy dobry soft’ – szczególnie widoczne w przypadku ‘Zespołów Architektów’, którzy mają zbawić system (np. poprawić Performance). Odwrotność Underpant Gnomes -> tym razem wysoka jakość ma spowodować zyski.
Co dociera do Zespołu Tylko jakość się liczy, wszystko musi być idealne.
Kreatywność Wysoka kreatywność techniczna, brak koncentracji na wynikach biznesowych. Czasami kreatywność kieruje się w niewłaściwą stronę – przewidywania wszystkich możliwych problemów co tworzy skomplikowane rozwiązania.
Ludzie Cel potrafi zbudować wspólnotę, aczkolwiek często osoby mniej techniczne (ze specjalizacją w testach, analizie biznesowej, itp.) nie będą szczególnie zaangażowane i mogą się pojawiać ‘podzespoły’
Jakość / Koszt utrzymania Jakość rozwiązania z czasem rośnie, jest budowane ‘lege artis’, więc po pewnym czasie możemy uzyskać całkiem zgrabny system, choć być może nie do końca przystosowany do rozwoju w kierunku zmieniających się potrzeb biznesowych. Jednocześnie przewidywanie wszelkich możliwych problemów może prowadzić do tworzenia nadmiernie skomplikowanych rozwiązań.
Efekty Dość niskie, często efekty nie mają powiązania z celami biznesowymi, więc nie przekładają się na sukces organizacji.

Cel oparty na wartości dla Klienta / rozwiązywaniu problemów Użytkownika
Czym skutkuje? ‘Start with Why’ – mamy konkretne problemy biznesowe i widzimy wartość w ich rozwiązaniu.
Co dociera do Zespołu Klienci potrzebują naszej pomocy, traktujemy się jak równoprawnych partnerów.
Kreatywność Zarówno technologiczna jak i biznesowa. Dzięki wyabstrachowaniu celu zarówno od pieniędzy jak i od konkretnych rozwiązań, wszyscy w Zespole mogą się skupić na tym, żeby wspólnie znajdować najprostsze rozwiązania.
Ludzie Cel oparty na rzeczywistych problemach pomoże zbudować interdyscyplinarny Zespół, wykorzystujący swoje umiejętności w najlepszy sposób
Jakość / Koszt utrzymania Dzięki poszukiwaniu najprostszych rozwiązań, pojawia się czas zarówno na to, aby stosować dobre praktyki techniczne a złożoność technologiczna nie rośnie z czasem tak jak w przypadku poprzednich typów celów.
Efekty Potrafią być różne, ponieważ zależą od tego czy postawiona była właściwa hipoteza i rzeczywiście rozwiązujemy cenny problem. Dzięki skupieniu na rozwiązywaniu poszczególnych problemów po kolei, możemy w szybki sposób zdobyć informację o tym, czy nasza hipoteza się potwierdza i w razie czego – zmienić podejście bądź odpuścić dalszy rozwój w danym kierunku

Tak więc idąc tropem Simona Sinek, najlepsze wyniki mamy szansę osiągnąć wtedy, gdy zaczniemy od prostego pytania – po co? Jeżeli wystarczająco dobrze rozumiemy skąd bierze się dany problem – będziemy w stanie najlepiej zapewnić dobre jej rozwiązanie. Podobnie jest ze wszelkimi praktykami – w tym Agile’owymi. Jeżeli nie postaramy się zrozumieć po co, być może dążymy do powtarzania mechanicznie czegoś, co wcale nie prowadzi nas do dobrych efektów? W kolejnych odcinkach tej serii spróbujemy wziąć na warsztat celowość niektórych elementów Scrum’a, od planningu zaczynając. Będzie się działo!

Pomaga organizacjom wyciągnąć maksimum z ich inwestycji w systemy IT oraz uczy zespoły interdyscyplinarne jak osiągać ambitniejsze cele.